媽媽崩潰報警！前夫突帶走孩子失聯3天，竟還不算綁架？

前陣子，一位媽媽來訊息時幾乎語無倫次。她說，孩子的爸爸突然把小孩帶走，手機也不接，甚至轉學、搬家，全無聯絡。她驚慌、崩潰、覺得失去了世界。她問我：「這樣算綁架嗎？我是不是該報警？」這種情況，不是第一次發生。

在處理這類親權爭議時，我們看到很多父母在情緒與不安中做出極端行為，卻未必知道，這樣的行為背後其實已經踩線了。今天，我想跟你談談，當孩子被一方「偷偷帶走」，另一方該怎麼辦，法律又怎麼看？

離婚還沒判，我先把孩子接走會被告嗎？

在離婚還沒判決、也沒有法院裁定親權歸屬前，雙方對孩子的法律地位仍是對等的。這段時間，父母的監護權屬於共同，誰帶孩子、住哪裡、去哪裡，都不違法。但這「不違法」不是沒代價。

我們實務上看到很多案例，一方覺得對方教養不當、生活環境不適合孩子，便自行把孩子「接走」。但這行為在法律上雖不構成刑事綁架，卻常導致日後的監護權訴訟吃虧。法院會觀察父母是否能尊重對方、協調合作。如果你用「強行帶走」的方式來處理孩子的居住問題，反而會被視為欠缺親職合作精神。

舉個例子：我們曾處理一位父親，因為擔心孩子與母親相處會有危險，就趁母親外出時把孩子接走搬到外地。雖然他的出發點是「保護孩子」，但法院認為他未經協商、自行決定居住地，剝奪了母親與孩子的相處機會，顯示他未能顧及雙方共同監護的責任。最終，這位父親反而在親權爭奪上失去優勢。

根據《民法》第1055-1條，法院在判斷監護權時，會考量雙方的教養能力、合作程度與孩子的最佳利益。因此，還沒正式離婚前，若擔心孩子狀況，應透過聲請法院裁定暫時安置，而非私下帶走。

很多人在親權爭奪的高張情緒中，會出現「不放心對方，所以我要先帶走孩子」的念頭。但要小心，這種做法可能導致法律上的不利與實際的反效果。

我們遇過一位母親，因為擔心丈夫會帶孩子出國不回來，就在離婚官司還沒開始前，把孩子帶去南部娘家，並斷絕聯絡方式。她原以為這樣就能掌握主導權，沒想到對方申請法院緊急處理，反而讓她背負「蓄意隔離」的紀錄。

如果你擔心對方「跑路」，正確做法應是透過法院聲請禁止出境，或申請暫時監護裁定。《民法》第1089條與《兒童及少年福利與權益保障法》第49條等規定，都提供了正當程序可以保障孩子安全。繞過這些程序自行帶走孩子，不僅不會被法院認同，還可能被質疑是否有隱瞞或操控的意圖。

我們在處理此類案件時會先陪同當事人釐清：是孩子真的有安全風險？還是因為對前伴侶的不信任所延伸出的焦慮？一旦混為一談，很容易讓法院誤以為是惡性搶奪。若你真的有充分證據對方可能「帶孩子消失」，記得走法律程序，而不是讓恐懼推著你做出極端決定。

孩子是我們的延伸，不是我們的財產，但當家庭出現裂痕時，最無助的往往是他們。
——改寫自《家庭與法律的邊界》

離婚後若已有法院判決或和解協議，孩子的主要照顧者（即監護權人）原則上擁有主要照顧與決策的權利。若非監護權人擅自把孩子帶走，並且切斷監護人與孩子的聯繫，這就可能就有點問題。

我們曾處理一位母親的案例，離婚後孩子歸她監護，但有一次父親探視後便不願歸還，還關機、搬家、聯絡不上。法院最後以「侵害監護人權益」認定父親有違法情形，並協助母親聲請法院裁定，命對方限期返還孩子，否則強制執行。

若你是孩子的監護人，碰上類似情況，建議第一步是報警備案，並向法院聲請返還子女程序。這不僅是法律賦予你的權利，也是保護孩子穩定生活的責任。記住，穩定與安全，是孩子最需要的，而不是被大人情緒拉扯的工具。

這問題在我們處理親權糾紛中非常常見。很多監護人會覺得：「我照顧孩子那麼辛苦，他憑什麼說來就來？」但如果在法院判決中，對方有被安排到「探視權」，監護人就有義務配合。

探視權的存在，意味著另一方仍有權與孩子保持親子聯繫。即使沒有監護權，只要法院認定對孩子有益，仍會給予探視安排。若監護人惡意阻撓，對方是可以報警處理，甚至向法院聲請強制執行探視。

我們處理過一位父親的案件，因為母親不斷阻擋探視，最後法院認定母親有妨害探視權情事，不僅強制安排會面，還可能影響日後重新分配監護權的機會。換言之，剝奪孩子與另一方相處的權利，是會反傷自己的。

我們常說：監護人不是孩子的擁有者，而是照顧者。若你對探視安排有疑慮，可以回到法院聲請調整，而不是私下拒絕。如果是對方未善盡探視責任或干擾孩子情緒，也可以紀錄相關事實作為未來訴訟依據。法律並不強迫「看小孩」，但會保護孩子「被看」的權利。

情境階段	帶走孩子的一方	是否違法	法律建議處理方式
未離婚且未裁定親權	任何一方	否，但有爭議風險	應聲請法院裁定安置
為離婚且擔心對方帶走藏匿	任一方	視行為與動機判定	儘速聲請禁止出境與暫時監護
離婚已判、無監護權者擅自帶走	非監護人	有可能觸法	報警備案、聲請返還子女
監護人阻撓探視	監護人	非刑事違法，但可被強制執行	可聲請法院調整探視或執行