有位先生在分居半年後，無意間看到前妻的社群動態，才發現她早已和另一個人出雙入對。他愣在螢幕前很久，腦中反覆轉著同一個問題：我們都已經分開住了，這樣還能算外遇嗎？是不是因為分居，一切就都不重要了？這個疑問，其實也是分居案件裡最常被忽略、卻最關鍵的一個盲點。
分居是不是等於婚姻結束？法院關心的從來不是地址
很多人把分居誤解成「各過各的」，彷彿只要沒有住在同一個屋簷下，忠誠義務就自然消失。但在法律上，只要婚姻關係仍然存在，配偶之間的基本義務並不會因為分居而自動解除。法院在判斷侵害配偶權時，重點不在於是否同住，而在於婚姻是否仍然存續、是否仍有共同生活的期待。
曾有一個被討論很多的案例，夫妻因衝突暫時分居，但並未談妥離婚，也仍有共同財務安排。分居期間，一方與第三者交往並發展親密關係。法院最後認定，分居只是生活狀態的調整，並不等於婚姻結束，因此外遇仍然成立侵害配偶權。這類判斷一再出現，顯示「住不住一起」從來不是免責條件。
分居後才知道外遇，會不會被認為是你自己放棄了婚姻？
不少人在分居後發現外遇，心裡會出現一種自責感，甚至擔心法院會不會認為「既然你們都分開了，對方做什麼也不關你的事」。但實務上，法院並不會用這樣的角度看事情。
法院會回頭檢視分居的原因與背景，是因為短暫衝突、需要冷靜，還是已經明確決裂。如果分居的本質是暫時調整，外遇反而可能被視為加速、甚至造成婚姻破裂的重要因素。相反地，如果雙方早已達成分手共識、形同離婚，只差法律程序，那外遇的影響就可能被弱化。
也曾有案例顯示，一方主張「我們早就分居，感情早就沒了」，但另一方提出分居期間仍有協商修復、共同討論未來的紀錄，法院最後並未採信「早已無婚姻實質」的說法，仍認定外遇侵害成立。
分居期間外遇，第三者還需要負責嗎？
在分居案件中，第三者的責任常常更具爭議。第三者最常提出的抗辯是「他們已經分居，我以為他們早就分手」。但法院不只看這句話，而是會檢視第三者是否有合理理由相信婚姻已經結束。
例如，是否明確知道對方仍未離婚、是否清楚對方仍與配偶有往來、是否存在足以判斷婚姻尚未終結的客觀情況。如果第三者在這些狀況下仍介入，法院往往不會輕易免除其責任。
分居，並不會自動替第三者蓋上一張免責證明。是否需要負責，取決於其介入時對婚姻狀態的認知與判斷是否合理。
分居與外遇在法律上的差異整理表
| 分居狀態 | 法院通常如何理解 | 外遇是否可能成立 |
|---|---|---|
| 暫時分居、仍有婚姻期待 | 婚姻仍存續 | 高度可能成立 |
| 分居但未談妥離婚 | 婚姻未終結 | 仍可能成立 |
| 長期分居、形同離婚 | 視具體證據判斷 | 可能被弱化 |
| 已協議離婚但未辦理 | 視協議內容 | 需個案判斷 |
| 已完成離婚 | 婚姻關係消滅 | 不成立 |
這張表只是幫助你快速理解分居與外遇之間的法律位置，實際判斷仍會回到每段婚姻的真實狀態。
分居不是放棄權益，而是更需要看清界線的時候
分居後發現外遇，最讓人難受的往往不是法律問題，而是那種「原來我還在等，他卻已經走遠」的落差感。但法律的存在，正是為了在這樣的時刻，替仍然被婚姻關係約束的一方保留基本的尊嚴與界線。
你不需要因為分居，就自動放下所有權益。真正該被檢視的，不是你們住在哪裡，而是對方是否在婚姻仍存在時，選擇了背叛。這一點，法院其實看得比你想像得更清楚。
